Mengapa diyakini bahwa seniman yang baik harus miskin dan tidak bahagia?

2024 Pengarang: Richard Flannagan | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 00:09

Seniman kontemporer telah berhasil menyanggah mitos bahwa mereka pasti terlihat eksentrik, mengenakan baret tua di atas rambut panjang dan rompi mereka. Sebagian besar pencipta terlihat gaya dan bahkan mengesankan. Tetapi mereka tidak berhasil menghadapi semua stereotip. Misalnya, masih ada kepercayaan bahwa seniman berbakat harus miskin. Dan pasti menderita. Entah itu cinta yang tidak bahagia, kebiasaan buruk, atau hanya keadaan hidup, kemiskinan seharusnya bukan satu-satunya sifat buruk. Dari mana asalnya dan apakah artis dan pembuat konten lain benar-benar miskin dan tidak bahagia?

Jika kita segera beralih ke fakta, maka UNESCO, misalnya, menentukan periode antara lukisan gambar dan pengakuan dunia (tentu saja, secara umum, asalkan diakui) pada 50 tahun. Waktu yang sangat besar, jika kita mempertimbangkannya dalam konteks kehidupan manusia, dan bukan sejarah dunia. Bukankah itu sebabnya sebagian besar seniman, tanpa menerima pengakuan selama hidup mereka, meninggal dalam kemiskinan? Artinya, stereotip ini tidak lebih dari pengamatan hidup, kearifan rakyat.

Selain itu, prinsip ini tidak hanya cocok untuk seniman dan kreasi mereka, tetapi juga untuk pencipta dan inovator mana pun. Baik itu orang yang kreatif, ahli matematika atau programmer. Masyarakat dan ekonomi pasar tidak serta merta menerima sesuatu yang baru secara konseptual. Tentu saja, jika kita berbicara tentang seniman, maka jika pencipta ini mendekorasi apa yang sedang dijual sekarang, maka dia dapat menghasilkan uang, tetapi itu layak untuk mengumumkan inovasi, maka semua orang akan mengerutkan bibir dengan skeptis. Oleh karena itu, ada perbedaan besar apakah seorang seniman bekerja untuk zaman atau untuk pasar. Namun, ada contoh yang membuktikan bahwa yang satu tidak mengganggu yang lain.

Tetapi faktanya tetap bahwa ciptaan yang cerdik diciptakan setelah pekerjaan biasa, dan yang terakhir sama sekali tidak dibedakan oleh keagungan. Namun, tidak semua pencipta begitu bijaksana, sebagai suatu peraturan, memiliki sifat yang kompleks dan impulsif, mereka tidak setuju dengan kompromi seperti itu, yang membuat mereka hidup miskin.

Orang miskin dan pecinta dolar

Salvador Dali menyebut dirinya "Pecinta Dolar", dengan demikian menguraikan ambisinya sendiri. Dia mengubah namanya menjadi merek selama hidupnya dan secara aktif menggunakannya. Tentu saja, tanpa bakatnya, perhatian tidak akan tertuju padanya, tetapi kita harus memberi penghormatan pada tingkat hype yang mengelilingi dirinya, akan membuat iri selebriti modern. Bagaimana kisahnya dengan istrinya Gala. Lagipula, para pria lainnya akan menganggap memalukan untuk mengungkapkan detail seperti itu tentang kehidupan keluarga mereka, tetapi Dali dengan rela memberi tahu semua orang, termasuk dalam sebuah wawancara, bahwa istrinya tinggal bersama kekasih di kastil terdekat, dan dia sendiri hanya datang kepadanya. dengan undangan.

Dan cerita ini yang telah menyebar luas? Katakanlah, Dali, saat membayar makan malam di restoran, membuat gambar kecil di sisi sebaliknya. Cek restoran harganya lebih mahal daripada makan siang itu sendiri, jadi tidak pernah diuangkan. Bagi artis, itu tidak ada artinya.

Terlepas dari kenyataan bahwa dia tidak pernah bekerja dengan upah rendah, dia selalu menerima banyak pesanan. Ini sering mengarah pada fakta bahwa ia menurunkan pasarnya sendiri, mengurangi biaya pekerjaan individu. Namun, alih-alih meluangkan waktu, ia mulai bekerja lebih keras, benar-benar membanjiri pasar dengan lukisan, sketsa, ilustrasi, proyek furnitur.

Ketika selebritas lain bahkan tidak berpikir untuk syuting di iklan, Dali sudah merekomendasikan untuk membeli merek cokelat tertentu dari layar. Lalu ada iklan merek mobil, maskapai penerbangan, bahkan permen karet. Namun, skandal nyata di bea cukai mengungkapkan sikap Dali terhadap uang - dia sangat menyukainya.

Penghasilan nyata dibawa kepadanya oleh grafik, yang keasliannya ia konfirmasikan dengan tanda tangannya sendiri. Tapi, ternyata, dia tidak akan menggambar masing-masing secara terpisah. Mereka dicetak pada pelat logam, dan lembaran kosong yang ditandatangani dengan meter disiapkan terlebih dahulu. Itu mereka dalam jumlah 40 ribu eksemplar yang ditemukan di bea cukai. Seprai itu murah, tetapi Dali menandatanganinya dengan sangat cepat. Rata-rata, dia bisa mendaftar hingga 70 ribu dolar per jam.

Pada awal abad ke-20, komunitas seniman diam-diam terbagi menjadi mereka yang bekerja (atau setidaknya berusaha) untuk bekerja seproduktif Salvador Dali, dan mereka yang menghormati para pengemis jenius yang tidak dikenal seperti Vincent van Gogh. Selama hidupnya, dengan harga kurang lebih 400 franc, dia menjual satu-satunya karyanya "Kebun Anggur Merah". Semua karya lain dievaluasi setelah kematiannya. Dia tidak hanya gagal menghasilkan, dia bahkan tidak bisa menyediakan dirinya sendiri dengan keberadaan yang layak.

Keluarganya selalu mengutuknya, masyarakat tidak mengerti dan tidak menerima, dan satu-satunya yang menghiburnya adalah melukis. Dia bekerja sangat keras, meskipun ini tidak bisa disebut kerja, karena dia tidak pernah menerima bayaran untuk lukisan-lukisan itu. Apakah mungkin untuk menerima ketenaran dan keabadian anumerta dalam memori keturunan sebagai pembayaran?

Van Gogh menulis bahwa jika dia bisa mendapatkan setidaknya seribu franc setahun, dia akan mulai melukis dengan kecepatan penuh dan dengan kesenangan yang lebih besar, tetapi ini tidak terjadi dan seniman brilian itu pergi dengan kebencian dan bakat yang tidak dikenal.

Gambar ideal dari seorang seniman yang lapar

Terus terang sampai akhir, tidak hanya seniman itu sendiri yang memiliki andil dalam mengidealkan citra jenius yang tidak dikenal. Franz Kafka dalam ceritanya "Hunger" menggambarkan seorang pria yang memiliki sikap yang sangat aneh terhadap seni (namun, seperti Kafka sendiri) dan seluruh esensi ekspresi dirinya adalah mogok makan. Sekarang akan disebut pertunjukan, tetapi ternyata pada waktu itu mereka tidak benar-benar dirasakan, karena orang-orang melihat, memandang artis yang sekarat karena kelaparan, dan kemudian membawa tubuhnya dengan tumpukan jerami.

Kafka cukup ironis menunjukkan sikapnya terhadap serikat "artis-uang", percaya bahwa seorang jenius sejati dan pencipta harus menderita, "kelaparan" untuk visi seninya. Dan jika dia berpenghasilan baik, diberi makan dengan baik, makmur dan selaras dengan pemerintahan saat ini, maka dia adalah pelayan para kapitalis. Jenius sejati selalu tidak dikenal selama hidupnya dan, lebih disukai, pengemis.

Knut Hamsun dalam novelnya "Hunger" juga memiliki andil dalam menciptakan citra yang sama, menggambarkan penulisnya dengan halusinasi kelaparan. Hemingway juga percaya bahwa seorang penulis harus lapar untuk berpikir lebih baik tentang yang abadi, untuk menjadi satu langkah di atas pembacanya yang makan. Namun, penulis sendiri sangat santai di resor dan hidup bahagia selamanya, sama sekali tidak berjuang untuk gaya hidup pertapa.

Mungkin kemiskinan sampai batas tertentu tidak mengikat tangan para pencipta lukisan dan tidak hanya. Seorang seniman, yang tidak dikenal oleh siapa pun, akan berkreasi dengan cara yang dekat dengannya, tanpa berusaha mengesankan kritikus, tanpa memperhitungkan keinginan pembeli di masa depan dan banyak lagi. Dia memiliki kesempatan untuk bereksperimen tanpa melihat kembali pendapat rekan-rekannya, dia tidak takut bahwa publik tidak akan menyetujui (dia tidak menyetujui lagi), dia memulai pemahaman topik yang mendalam dan nilai-nilai abadi. Bukankah ini prasyarat untuk menciptakan sebuah mahakarya?

Orang lain menganggap kemiskinan sebagai kebebasan, karena jika seorang seniman memberikan seluruh dirinya untuk melukis, tanpa repot dengan pekerjaan yang dangkal dan rutin di pasar, maka ia memiliki lebih banyak waktu untuk bereksperimen dan melukis sendiri. Pablo Picasso mengatakan bahwa "inspirasi ada dan datang selama bekerja." Artinya, Anda tidak boleh berbaring di sofa menunggu kedatangan sang muse, yang akan menuntun tangan ke kanvas dan memungkinkan Anda menggambar mahakarya bernilai jutaan.

Musisi rock Nick Cave mengatakan bahwa inspirasi itu tidak ada sama sekali. Menyebut kreativitas bekerja, ia tidak mengurangi peran talenta sedikit pun. Tetapi bakat saja tidak cukup, Anda membutuhkan ketekunan dan kerja keras. Banyak pekerjaan. Hanya kemudian hal-hal brilian terjadi. Oleh karena itu, rekomendasi "menciptakan keabadian setelah bekerja" lebih merupakan rumusan teoritis, praktis tidak dapat direalisasikan dalam kenyataan.

Penderitaan dan ketakutan untuk artis

Satu-satunya hal yang diharapkan semua orang, tanpa kecuali, dari karya seni apa pun - emosi. Kegembiraan, kegembiraan, kengerian, jijik, ketakutan - itu tidak penting, yang utama adalah energi berasal dari gambar, jika tidak, mengapa itu semua? Dapatkah seorang seniman yang tidur, sarapan yang enak dan lezat, yang rumahnya penuh, istri tercintanya sibuk makan malam, dan anak-anak (harus sehat dan heteroseksual) memenuhi rumah (tentu saja cerah dan luas, dibangun untuk biaya mereka sendiri) dengan suara dan tawa mereka, tiba-tiba menciptakan mahakarya yang akan mengubah jiwa orang lain keluar? Diragukan.

Banyak seniman dengan sengaja mengumpulkan emosi negatif: ketakutan, kemarahan, kebencian, mereka membantu memberikan karya mereka tingkat energi dan ketajaman yang diperlukan. Namun, masalah ini tidak ada hubungannya dengan bakat mereka, melainkan berasal dari status sosial dan gaya hidup mereka. Van Gogh yang sama menderita gangguan mental sejak kecil dan penderitaan adalah bagian dari hidupnya.

Seringkali, para genius memiliki gangguan mental. Yang terakhir, terlepas dari kenyataan bahwa sebenarnya mereka menghancurkan kepribadian, dalam periode terbaik, dapat menjadi penyebab dan dasar penciptaan karya agung atau penemuan ilmiah. Tetapi apakah ini pembayaran yang cukup untuk tahun-tahun penderitaan, siksaan, kecemasan, dan depresi? Skizofrenia, gangguan bipolar, kecemasan, depresi - semua ini dapat dan mendorong seseorang menuju ekspresi melalui seni, tetapi membuat hidup, baik orang itu sendiri maupun orang yang dicintainya, menjadi tak tertahankan. Seringkali kehidupan para genius berakhir dengan bunuh diri - bukti lain bahwa penderitaan itu tak tertahankan.

artel seni Rusia

Pada tahun 1963, sebanyak 14 seniman meninggalkan Akademi Seni Rusia. Dan selain itu, dengan skandal. Mereka tidak diberi kesempatan untuk memilih subjek lukisan yang akan diikutsertakan dalam kompetisi. Begitu banyak seniman, yang saling mengenal dan tiba-tiba melepaskan diri dari pekerjaan utama mereka, memutuskan untuk mendirikan komunitas mereka sendiri. Mereka bersatu dalam sebuah artel dan mencoba menghasilkan uang dengan apa yang mereka ketahui - dengan melukis gambar, termasuk memesan.

Mereka bahkan memasang semacam iklan di surat kabar dengan indikasi daftar layanan yang mereka berikan dan biayanya. Jangkauan layanannya sangat beragam, seniman dan ikonostasis, dan lukisan potret dan lukisan. Dan semua ini dengan cat minyak, dan cat air, dan pastel. Layanan bimbingan belajar juga ditawarkan.

Kehidupan di sebuah artel merugikan artis sekitar 25 rubel sebulan, dan pencarian kolektif untuk pesanan adalah ide yang sangat bagus dan menghasilkan keuntungan yang bagus. Misalnya, harga potret mulai dari 75 rubel dan lebih banyak lagi. Sebagian besar, harga tergantung pada pengalaman dan bakat seniman, namanya, dan bukan ukuran kanvas.

Banyak seniman, yang kanvasnya menjadi karya agung dunia dan sekarang dihargai mahal, sebenarnya diciptakan oleh para empu yang menciptakan seni untuk seni. Kesadaran mereka, yang tidak sesuai dengan kerangka normalitas, dan karena itu tidak diakuinya bakat mereka selama hidup, bagi banyak orang menjadi alasan mengapa nama mereka diabadikan dalam catatan sejarah. Keturunan, seolah-olah merasa bersalah di hadapan sang jenius, mengembangkan bakatnya, melihat percikan Tuhan dalam ciptaannya, dan kisah tragis kemiskinan dan kekurangannya hanya melengkapi gambaran keseluruhan.

Seringkali, para genius, selain karakter dan keanehan yang kompleks, juga memiliki penyimpangan mental. Beberapa jenius USSR, yang meninggalkan jejak mereka dalam sains dan seni, lebih mungkin berutang ini pada skizofrenia mereka, yang memungkinkan pemikiran di luar kerangka kerja..