Mengapa anak sekolah dalam pelajaran sastra membutuhkan karya yang tidak mereka mengerti?

2024 Pengarang: Richard Flannagan | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 00:09

Membaca kembali kurikulum sekolah tentang sastra sebagai orang dewasa, Anda memahami bahwa itu bukan warna tirai, seperti yang diklaim guru, tetapi motif tindakan karakter bermain dengan warna baru. Lirik Pushkin, filosofi Tolstoy dan tragedi Dostoevsky, bahkan, menurut pendapat para guru itu sendiri, sepenuhnya terungkap hanya di masa dewasa. Jadi mengapa sastra klasik Rusia dimasukkan dalam kurikulum sekolah, jika remaja dalam banyak hal tidak hanya dapat menghargai keluasan pemikiran mereka, tetapi juga memahami esensinya?

Karya apa yang disebut klasik, dan siapa yang mendefinisikannya sebagai karya klasik atau tidak?

Tampaknya pertanyaan seperti itu tidak boleh muncul sama sekali, karena klasik seperti Pushkin, Lermontov, dan Tolstoy tidak membuat siapa pun ragu bahwa itu klasik. Tetapi pada saat yang sama, di antara yang klasik ada nama-nama yang terkenal. Dan itu terjadi, dan sebaliknya, karya itu dibaca oleh semua orang, penulisnya dikenal, tetapi tidak termasuk dalam daftar "favorit".

Dalam kehidupan sehari-hari, definisi ini digunakan untuk merujuk pada sesuatu yang begitu akrab sehingga sampai batas tertentu telah berhasil membuat gigi menjadi tegang, tetapi seharusnya tidak akan pernah ketinggalan zaman.

Padahal, ketika berbicara tentang klasik, orang setiap kali memberikan makna yang berbeda ke dalam konsep ini. Jika kita berbicara tentang musik, maka Tchaikovsky dan The Beatles dapat disebut klasik, itu semua tergantung pada makna apa yang dimasukkan oleh lawan bicaranya ke dalam kata-kata. Ketika berbicara tentang pakaian klasik, apa hal pertama yang terlintas dalam pikiran? Jaket formal dalam nuansa yang tersembunyi? Dan hanya beberapa abad yang lalu, pakaian klasik untuk pria berarti sepatu hak dan wig. Jadi apakah ini klasik sepanjang masa? Dan apakah ada yang berseru setelah membaca Pushkin bahwa ini dia - seorang klasik secara pribadi?

Ya, seperti pengakuan jenius – jenius, pengakuan sebagai klasik datang setelah kematian penulis dalam banyak kasus. Persyaratan utama untuk klasik adalah ujian waktu, karena kehidupan satu orang terlalu kecil periode waktu untuk tugas seperti itu.

Tiga penulis Yunani - Euripides, Aeschylus dan Sophocles, yang namanya menjadi contoh sastra klasik, meletakkan fondasi ini. Ya, mereka populer dan diminati selama masa hidup mereka, tetapi tidak diragukan lagi bahwa berabad-abad kemudian nama mereka akan tetap di telinga, dan karya-karya itu akan dianggap sebagai contoh sastra klasik dunia.

Athena, setelah kehilangan pengaruh aslinya, ditaklukkan sepenuhnya oleh Alexander Agung, dan kemudian oleh Romawi. Yang terakhir mulai belajar sastra Yunani di sekolah-sekolah, meskipun kekaisaran Yunani sendiri tidak ada lagi. Jadi, sastra selamat dari keruntuhan kekaisaran, dan ini meletakkan kanon dasar dari sebuah karya sastra yang dibuat menjadi klasik - mereka dapat bertahan, bertahan, bahkan jika kekaisaran runtuh, berabad-abad telah berubah. Oleh karena itu, untuk menyatakan bahwa seseorang telah menjadi klasik seumur hidup setidaknya sembrono - waktu belum menetapkan prioritasnya.

Apakah seorang penulis klasik harus populer selama hidupnya? Sulit untuk menggambar keteraturan di sini. Fakta bahwa Dontsova hari ini menjual buku demi buku sama sekali tidak berarti bahwa beberapa abad kemudian namanya akan diketahui oleh seseorang. Yevgeny Baratynsky pernah menjadi penyair yang sangat terkenal, yang karyanya terjual habis dengan keras. Namun, siapa yang tahu tentang dia hari ini?

Jika Franz Kafka hidup sekarang, maka dia pasti akan menjadi orang terkaya, tetapi dia mati dalam kemiskinan tanpa menerima pengakuan dan kehormatan yang pantas dia dapatkan. Sama halnya dengan Edagor Poe, Emily Deakins. Tetapi, misalnya, Lev Nikolaevich adalah seorang penulis terkenal selama hidupnya, ia hidup kaya, dihormati oleh orang-orang sezamannya. Dan bahkan sekarang tetap menjadi salah satu pendiri klasik Rusia. Jadi apakah ada hubungan antara popularitas seumur hidup dan referensi ke klasik?

Secara umum diterima bahwa "klasik" menyiratkan kesetiaan pada tradisi - ini, seperti sebelumnya, seperti biasa.

Kurikulum sekolah dalam sastra atau "permainan klasik"

Di era Internet dan anak-anak yang tidak membaca, hampir setiap peserta tidak berpikir bahwa kurikulum sekolah tentang sastra sudah lama perlu disesuaikan dengan kebutuhan remaja modern, masyarakat dan nilai-nilai yang ada. Mungkin kemudian anak-anak juga akan menjadi membaca?

Namun, setiap upaya untuk mengubah kurikulum sekolah dalam mata pelajaran ini selalu menimbulkan banyak ketidakpuasan di masyarakat. Sekaligus sebagai upaya untuk memasukkan karya baru di dalamnya. Orang tua yang dibesarkan di buku-buku ini yakin bahwa anak-anak mereka harus menerima pengalaman sastra yang sama. Oleh karena itu, terlepas dari kenyataan bahwa telah ada upaya untuk mengubah, termasuk secara radikal, daftar literatur untuk anak sekolah. Tetapi kenyataannya tetap bahwa hari ini di Rusia kurikulum sekolah dalam sastra adalah salah satu yang paling konservatif di dunia. Pelajaran sastra mengejar tujuan utama - berkenalan dengan karya-karya yang termasuk dalam kanon sastra nasional. Yang terakhir berubah bersama dengan perubahan di negara itu.

Terlepas dari kenyataan bahwa setelah revolusi, pemerintah siap untuk membuat ulang seluruh sistem pendidikan tsar, tidak ada uang untuk ini. Selain itu, ketentuan tentang sekolah buruh terpadu dikeluarkan kembali pada tahun 1918, tetapi program untuk itu hanya tiga tahun kemudian. Program ini dirancang selama 9 tahun, tetapi masa pelatihan dikurangi menjadi 7 tahun karena situasi di negara tersebut. Satu-satunya sumber pengetahuan pada waktu itu adalah guru, dan buku pelajaran sering kali hanya bersamanya. Dan hanya guru yang memutuskan literatur mana yang harus dikenalkan kepada siswa, dan mana yang tidak.

Namun, Kementerian Pendidikan memahami bahwa peluang yang begitu luas bagi guru, terutama di bidang sastra, penuh dengan pemikiran bebas dan ideologi yang salah. Program menjadi lebih ketat, guru tidak bisa menggantikan satu pekerjaan dengan yang lain. Siswa sekolah menengah kebanyakan membaca penulis muda Soviet. Bersama dengan Gorky, Blok Mayakovsky, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin adalah tetangga - yang namanya sekarang hanya akrab bagi orang-orang dari generasi yang lebih tua. Pada saat yang sama, program ini juga menyediakan interpretasi karya yang mengacu pada Marxisme.

Pada tahun 1931, program itu dimodifikasi, membuatnya lebih diverifikasi secara ideologis. Tetapi di tahun 30-an, dengan pergolakan dan pembersihan mereka, dogma pendidikan yang diterima tidak diizinkan untuk dipegang. Selama periode ini, buku teks diganti tiga kali! Stabilitas relatif datang hanya pada akhir 30-an, kurikulum sekolah yang diadopsi pada waktu itu bertahan hingga Khrushchev. Acaranya cukup alot, jumlah jam yang harus dialokasikan untuk topik tertentu diatur.

Program inilah yang melibatkan menghafal potongan-potongan teks, dan guru atau siswa tidak dapat memilihnya atas kebijaksanaan mereka sendiri. Banyak sarjana di bidang sastra sama sekali tidak menyukai keadaan ini, karena klise dalam bidang seperti itu tidak dapat diterima. Subjek, yang dirancang untuk mengajarkan pemikiran, untuk melihat yang tersembunyi, pada akhirnya hanya menyisakan koridor sempit untuk pemikiran. Dan interpretasi lain dari karya tersebut diakui sebagai salah dan tidak memiliki hak untuk eksis. Ini mengarah pada fakta bahwa anak-anak sekolah yakin bahwa semua penulis dan penyair adalah orang-orang dengan kemurnian kristal dan niat baik, satu-satunya hal yang berani mereka impikan adalah revolusi sosialis.

Setelah tahun 50-an, ketika Stalin tidak ada lagi, kurikulum sekolah untuk sastra tidak berubah secara signifikan. Tetapi pilar-pilar klasik Rusia ditentukan - penyair pra-revolusioner - Pushkin, Soviet - Mayakovsky. Di antara penulis prosa adalah Tolstoy dan Gorky.

Program, yang diadopsi pada tahun 60-an, meningkatkan jumlah penulis dan karya yang dipelajari, tetapi hanya beberapa anak yang dicoba untuk tidak diizinkan sama sekali. Diasumsikan bahwa anak-anak sekolah akan mempelajarinya melalui buku teks sastra, menguraikan kata-kata guru, dan ini akan menjadi akhir dari studi pekerjaan. Ini berkontribusi pada interpretasi sepihak dari karya tersebut, sehingga tidak mungkin untuk berpikir dan menganalisis secara mandiri. Tahun 80-an, tahun-tahun kekurangan pasokan dalam segala hal, ditandai dengan berkembangnya pasar buku, kemudian menjadi mode untuk menyimpan seluruh perpustakaan di rumah. Benar, buku sering dipilih bukan berdasarkan prinsip "penulis favorit", tetapi berdasarkan warna duri. Tapi lebih dari perubahan serius diuraikan dalam kurikulum sekolah. Ambisi politik dan sosialis dari penulis dan pahlawan diturunkan ke tempat kedua. Perasaan dan pengalaman para pahlawan menjadi yang utama. Dan dalam hal ini, sastra Rusia jelas tak tertandingi.

Akhirnya, suara bahasa, keindahan artistik teks, lirik dan bakat penulisnya menjadi penting, dan bukan kebenaran pemikiran politiknya. Karya-karya yang pernah menjadi dasar program dipelajari secara sepintas.

Manakah dari kurikulum sekolah yang layak dibaca ulang untuk memahami pekerjaan dari sisi lain?

Tentu saja, pekerjaan apa pun, baik dari kurikulum sekolah atau tidak, membaca ulang di masa dewasa dapat mengejutkan dengan aspek baru. Selain itu, seperti yang disebutkan di atas, sistem pendidikan Soviet kadang-kadang mencoba masuk ke dalam pikiran generasi muda dan memutuskan pikiran mana yang akan berkerumun di sana, dan mana yang tidak. Oleh karena itu, bahkan jika kita membuang nuansa tentang satu-satunya kepribadian yang muncul, ada lebih dari cukup keadaan yang tidak memungkinkan untuk menikmati karya seni sepenuhnya.

Karya-karya Fyodor Dostoevsky, meskipun dipelajari di sekolah menengah (kelas 10), masih terlalu sulit untuk persepsi remaja. Psikologi, filsafat, agama, dan konflik pribadi - semua ini bercampur dalam novel "Kejahatan dan Hukuman" sedemikian rupa sehingga untuk memahami teori Raskolnikov dengan benar, Anda harus memiliki gagasan tentang Kekristenan. Secara khusus, Anda perlu memahami apa yang dimaksud dengan Kekristenan dengan rencana ilahi dan peran manusia di dalamnya, dalam nihilisme, ateisme, dan sejarah agama. Tanpa semua ini, teori dan pemikiran Raskolnikov tampak lebih seperti delirium orang gila.

Omong-omong, Dostoevsky memiliki sebuah karya berjudul A Teenager, yang akan jauh lebih cocok untuk dipelajari oleh anak-anak sekolah, sedangkan Crime and Punishment adalah novel untuk orang dewasa dengan pandangan yang luas. Dan, tentu saja, Dostoevsky, sebagai seorang jenius kata, layak untuk dibaca dengan lambat dan penuh pertimbangan. Bagaimanapun, setiap kalimatnya adalah karya seni yang nyata, ia menggunakan julukan, berkat itu setiap karakternya terungkap, terdengar dan menjadi sangat harmonis.

Selama studi "Eugene Onegin" oleh Alexander Sergeevich, dan ini terjadi di kelas 9, guru, sebagai suatu peraturan, dengan santai menjelaskan tentang kebiasaan abad ke-19, sementara Anda hanya dapat memahami semua keindahan dan nilai pekerjaan jika Anda memiliki setidaknya gagasan mengangguk tentang apa yang diwakili budaya mulia abad ke-19. Pahami seluk-beluk hubungan gender pada masa itu, kode duel.

Pada usia 14-15, tepatnya berapa tahun, tidak mungkin bagi pembaca utama "Eugene Onegin" untuk mengetahui hal ini. Dalam kurikulum sekolah, karya ini lebih tepat digunakan untuk berkenalan dengan kehidupan dan fondasi komunitas bangsawan abad ke-19, oleh karena itu, anak sekolah hampir tidak dapat menafsirkan "novel" Onegin dan Tatiana dengan benar.

Memiliki pengetahuan yang cukup di bidang budaya dan sejarah, dan dalam kehidupan pribadi, sangat menyenangkan untuk membaca kembali "Eugene Onegin" dan menemukan kembali pemikiran penulis, yang merupakan penikmat jiwa wanita yang sangat, sangat halus. Penyimpangan Pushkin tentang rekan-rekannya di bengkel memperoleh warna yang sama sekali berbeda.

"War and Peace" adalah salah satu karya klasik Rusia yang paling kompleks. Dan di sini bukan hanya volume yang besar, tetapi juga plot yang kompleks, di mana beberapa garis terjalin. Sangat sulit untuk selalu mengingat semua nama, keadaan dan fakta. Selain itu, sangat sulit bagi siswa kelas sepuluh untuk terjun ke kehidupan ibu kota pada malam serangan Napoleon, jika hanya karena pengetahuan sejarah yang tidak memadai.

Ya, pekerjaan itu mungkin tampak menarik bagi anak-anak, tetapi untuk orang dewasa yang tidak akan mencoba memahami apa yang terjadi di sepanjang jalan cerita (setelah semua, mereka tidak akan menulis esai nanti dan tidak menjawab pertanyaan rumit dari guru) itu akan sangat menarik dan bahkan deskripsi pohon ek tidak akan mengganggu seperti sebelumnya. Sholokhov's "Quiet Don" sulit bagi siswa kelas 11 untuk alasan yang persis sama mengapa siswa kelas 10 mendesah dari "Perang dan Damai". Pekerjaannya jauh lebih sederhana dan, tentu saja, lebih menarik untuk orang dewasa. Terutama berkaitan dengan pengalaman emosional para pahlawan, tragedi nasib mereka, yang terkait erat dengan sejarah negara.

Akan adil untuk melihat karya Turgenev "Ayah dan Anak" dari sisi lain - dari sisi "ayah". Setelah membacanya di kelas 10, mau tak mau, Anda menemukan diri Anda di kamp "anak-anak", sebagai orang dewasa, Anda dapat fokus pada fakta konflik dan lebih memahami esensi masalah dan kedalaman konflik. novel. Ini sangat berharga.

Karya Platonov "The Foundation Pit" kadang-kadang mencoba untuk dihapus dari kurikulum sekolah, karena terlalu ambigu dan kompleks, terutama untuk persepsi remaja. Perumpamaan yang terlalu filosofis dan sosial dengan bias satir ini tidak hanya membutuhkan pengetahuan sejarah, tetapi juga pengetahuan politik. Dan bahkan beberapa keberanian. Seorang gadis kecil sedang tidur di peti mati. Apa yang dilihat anak sekolah dalam detail ini? Sesuatu yang menakutkan, mereka terpaku pada detail seperti itu dan tidak dapat berkonsentrasi pada sifat metaforis dari cerita.

Selain itu, penulis menggunakan cara penyajian yang sangat luar biasa, ketidakcocokan leksikal kata-kata menarik perhatian bahkan pembaca yang tidak berpengalaman, memaksanya untuk selalu tegang. Lermontov tidak menulis dalam bahasa yang rumit dan tidak mengikat karyanya dengan peristiwa sejarah, oleh karena itu "Pahlawan Zaman Kita" sangat cocok untuk belajar di kelas 9. Tetapi jika remaja lebih tertarik pada pengalaman cinta pahlawan, maka orang dewasa akan melihat semua drama, kompleksitas hubungan interpersonal dan keseluruhan pengalaman.

Cerita Bunin di sekolah disajikan secara eksklusif romantis, bahkan datang dengan penjelasan "tentang cinta." Namun, jika dalam masa pubertas cerita-cerita tersebut benar-benar dianggap sebagai romantis dan liris yang eksklusif, maka keseluruhan pengalaman para pahlawan, hubungan interpersonal dan emosi mereka akan diungkapkan kepada orang dewasa.

Jika remaja sangat skeptis tentang Oblomov Goncharov, maka orang dewasa, yang bosan dengan masalah dan masalah hidup, akan sepenuhnya diilhami oleh filosofi hidup protagonis dari karya tersebut. Dan mungkin benar, untuk tidak terburu-buru ke mana pun dan menghabiskan setidaknya hari libur resmi seperti Oblomov, dengan buku "Oblomov" di tangannya, menggabungkan kesenangan dengan kesenangan.

Jika kita berbicara tentang sastra anak-anak, maka di antara dongeng (terutama di antara yang paling populer) ada banyak plot yang awalnya sama sekali tidak untuk anak-anak … Mereka masih memiliki alur cerita dan detail yang menjadi acuan dasar mitologis dari karya-karya tersebut.